Legyen példa a BBC, de ne csak nekünk!

2015. március 19.

A magyarországi sajtó nagy része vette rá magát a megújult m1 első napjának eseményeire, bakijaira, perce bontásban “törődtek velünk”. Mondhatnánk, hogy tették a dolgukat, de úgy éreztük nem értünk haragszanak, hanem ellenünk.

Ez a vélekedésünk csak erősödött, amikor a 444.hu szenzációs (?) hírre bukkant (és vette át tőle egy az egyben sok más orgánum): “saját példaképe neveti ki a közmédiát!” A cikkben a BBC ‘News From Everywhere’ nevű blogjának írását “idézik”, amely az m1 indulásáról ír a Budapest Business Journal cikke alapján. Kinevetésről szó sincs, pontatlanságról azonban annál inkább beszélhetünk: mint tegnapi közleményünkben jeleztük, tévesen nevezték meg Szabó László Zsolt titulusát, valamint éves költségvetésünket összekeverik az átalakítás költségeivel - a BBJ eleve pontatlan cikke alapján. Ezt tették, ez tény.

Közleményünk kiadása után a 444.hu ezt is kiröhögte, mondván “Megérkeztünk a csúcsra: az MTVA újságírásról oktatja a BBC-t.”

És a 444.hu megint nem azt, és megint nem úgy…

Akkor jöjjön most az érem másik oldala.

Közleményünket egy udvarias levél kíséretében elküldtük a BBC-nek, mert valóban pontatlan volt a cikkük. Nem oktattuk ki őket, tényeket írtunk le, és kértük helyreigazítás közlését.

Valamit rosszul csináltunk volna? Aligha, ugyanis levelünk elküldése után két órával a brit közszolgálat válaszolt is, pedig a BBC saját bevallása szerint több ezer emailt kap naponta. Levelük hangneme példamutató lehet magyarországi “kollégáik” számára, javasoljuk a következő részt Ctrl+C Ctrl+V-vel történő másolását/mentését, hogy akkor, amikor majd egyszer etikusan szeretnének eljárni, legyen előttük egy példa. From BBC, with love.

Dear MTVA,

Many thanks for your email below, on the BBC News From Elsewhere story regarding the opening day of M1 television.

While the story was written based on information from a number of sources, we are quite happy to make corrections as per your suggestions. An updated version of the story can now be found at the same address.

Specifically, we have clarified the budget for MTVA and M1, and have corrected Mr Szabo's job title.

You can be assured that the item was written in good faith, and we regret any embarrassment which may have been caused to MTVA.

 

With kindest regards...


Eddig a levél, nem sértődtek meg, nem nevettek ki, mindössze egyetlen cikk erejéig megtapasztalták milyen az, amikor egy brit újságíró egyszerűen elhiszi, hogy egy általa átvett cikk szakmai alapossággal készült.

Sokszor mondjuk, hogy helyreigazításaink itthon - kvázi - nyom nélkül kerülnek be a cikkekbe, aki azokat egyszer már megnézte, még egyszer nem kattint oda csak azért, mert “hátha történt valami”, bármikor is frissítette azokat a szerzője. Így vannak ezzel azok is, akik pont ebből indulnak ki, mert most pl. egy nap telt el azóta, hogy a BBC-vel levelet váltottunk, de érdekes módon itthon nem frissültek a “kinevetős” cikkek azzal, hogy “a BBC korrigált”, miután “kioktattuk őket”.

És akkor a bónusz jobbhorog a “kineveti példaképe” cikknek: a 444.hu beteszi a BBC-s cikk screenshot-ját, élcelődik azon, amin élcelődik, de annyiba se veszi saját - angolul nem beszélő - olvasóit, hogy a screenshot-ban szereplő kép alatti mondatot: “Despite a faltering start, M1 is now firmly into its stride” lefordítsa magyarra. Dehogyis! Hát egyből kiderülne, hogy a cikkük címe egyszerűen hazugság, ugyanis a szöveg magyarul nagyjából annyit tesz: “A bizonytalan kezdés után az M1 stabilan működik.”


A 444.hu módszeréről amúgy véletlenül egy klasszikus könyv címe jutott eszünkbe - nem lopjuk, idézzük: “Így írtok ti.”

Teljes cikk

Magazinok a megújult Dunán. “Kult.hu”

2015. március 19.

A megújult Duna az M1-ről átkerült műsorok mellett rendszeresen jelentkező magazinokkal is bővült, ezeket mutatjuk be itt, kezdve a “kult.hu”-val.

Röviden úgy foglalhatnánk össze a műsort, hogy “a kult.hu művészeti magazin olyan kulturális jelenségeket mutat be, melyek mögött egy kiemelkedő, emblematikus személyiség áll.  Rajta keresztül kerülünk közel az adott témához, ügyhöz, intézményhez.”

Ha szeretnénk a témát kicsit jobban kibontani, akkor azt mondhatjuk, hogy a kult.hu szerkezeti felépítését illetően több lábon áll. Az alap indíttatás a vendég portréja, mely áll egy klasszikus beszélgetésből és az azt kiegészítő privát szituációs felvételekből. A másik szál a vendég által létrehozott, képviselt intézmény, jelenség történeti, ismeretterjesztő jellegű bemutatása narrációval, riporttal kísérve, archív anyagokkal, fotókkal alátámasztva. A harmadik irány pedig a vendég privát Múzsájának szubjektív, ugyanakkor ismeretterjesztő jellegű „portréja”, szerkesztői jegyzete. Itt arra vagyunk kíváncsiak, mi inspirálja a művész mögött az embert (vagy az emberben a művészt) éppen most, vagy kezdetektől fogva.

Ám ezer szónál is többet mond az alábbi videó, amelyet a Kultikon című műsorunkban láthattak március 13-án.

A "kult.hu" című műsor hivatalos weblapja a http://kultponthu.net címen érhető el.

Teljes cikk

Ugyan Akkor Amikor, de nem Karinthytól, hanem egyszerűen a magyar nyelvből

2015. március 18.

Címkék: M1, Amikor, Akkor, Karinthy

Akkor, Amikor. Büszkék is lehetnénk, ha Karinthytól loptuk volna. De egyszerűen akkor is büszkék vagyunk, ha a magyar nyelv két szavát használtuk.

Aki idegen dolgot mástól azért vesz el, hogy azt jogtalanul eltulajdonítsa, lopást követ el. Ez persze olyan dolgokra vonatkozik, amit ténylegesen tulajdonol valaki. Karinthy zseniális, ezt senki nem vitatja, és Akkor, Amikor zseniálisat akarunk olvasni, akkor őt is elővesszük, de Akkor, Amikor ötletelünk, nem feltétlenül fordulunk a magyar irodalom felé. Elfogadjuk, hogy abból is lehetett volna meríteni, hiszen annyira szép és szerteágazó a magyar poétizmus… de ne is sétáljunk messzire ezen a síkon, hiszen a cink.hu vicces bejegyzése, miszerint a megújult M1 egy Karinthy műből lopta volna a szlogenjét teljesen téves felvetés. Mi inkább csak egyszerűen használjuk a magyar nyelvünk Akkor, Amikor szavait. Nem lepődnénk meg, ha egyes portálok tovább mennének, és holnap már azt mondanák, hogy az M1 a magyar nyelvtől és annak használóitól lopta el a két szócskát? Számunkra teljesen nyilvánvaló, hogy a magyar nyelvből válogattuk a szlogenszavainkat, de ez úgy tűnik másokat nagyon meglepett. Az meg persze már non plus ultra, hogy pont ugyan ezt a nyelvet használta Karinthy is. És hogy véletlenül még használta is a magyar nyelvben az Akkor, Amikor szavainkat az már érthetetlen. Azért valljuk be nagy bajban lett volna az M1 a szlogen választás ügyében, ha azok a szavak tilosak lettek volna, amelyeket már valamelyik kiváló költőnk használt korábban. Az még cinkelt kockákkal is nehéz játék lett volna. Végszóként kijelentjük, hogy büszkék lennénk, ha Karinthytól kaphattunk volna szlogenszavakat.

Teljes cikk

Megtalálták a nemzeti főadót, nézték a Duna Televíziót

2015. március 16.

Címkék: Duna TV, nézettség, Nemzeti Főadó

Mégis megtalálták a Nemzeti Főadót a nézők. 10 %-os közönségarányt szakított ki magának a Duna TV március 15-én.

Sok cikk jelent meg sok hozzáértőnek köszönhetően, ami mind arról szólt, hogy a közmédia rendszere összeomlik, és hogy többek között nem fognak áttalálni a Duna TV-re azok a nézők, akik eddig az M1-en követték nyomon az egyes műsorokat. Próbáltunk érvelni mi is, hogy talán nem szabadna jósolni, talán nem kellene predesztinálni. Úgy tűnik, hogy a kedves állítóknak nem jött be a jóslatuk, hiszen az első napon kiderült, hogy a nézők képességeit becsmérlőknek nem volt igazuk. Ugyanis mindenki megtalálta a Duna TV nyomógombját a távirányítóján. A Duna TV több műsorával is 10 % körüli közönségarányt szakított ki magának. Ilyen volt a Magyarország, szeretlek!, a felnőtt népesség körében a Kossuthkifli és a Forma1 is. Fontos megjegyezni, hogy egy produkció kivételével mindegyik eddig az M1-en volt látható, és lám a nemzeti főadón is megnézték, és kíváncsiak voltak ezekre az adásokra. A Magyarország, szeretlek! című műsor 1 millió 70 ezer nézőt ért el, a most debütáló Kossuthkifli 974 ezret. A Forma1 élő közvetítésébe, ami reggel 5.30-tól indult pedig, 819 ezren kapcsoltak bele. A motorsport csúcsának ismétlésére is több mint 900 ezren voltak kíváncsiak. Még egy száraz adatot szeretnénk közölni, ami a Kossuthkiflivel kapcsolatban szívmelengető számunkra. A vasárnap este 9-kor első résszel beköszönő kosztümös sorozatot több mint 400 ezren nézték végig, és egy nagyszerű hír a végére: a magyar filmek létjogosultságát, és az azokra való igényeket jól bizonyítják a március 15-én mért adatok, hiszen A kőszívű ember fiaira és a Szegény gazdagokra is szép számban, külön-külön  350 ezren voltak teljes egészében kíváncsiak. Mindezek forrása a Nielsen Közönségmérés volt. Hajrá Duna TV, hajrá közmédia!

Teljes cikk


Okosabb lett volna, ha csendben maradt volna

2015. március 13.

Tegnap történt, hogy a felsőoktatási államtitkárság közleményt adott ki arról, hogy éppen egyeztetést tartanak a szakok racionalizálásáról.

Az MTI kiadásában egy adott téma új, és még újabb témákkal való frissítései teljesen bevált gyakorlatnak számítanak. Kár, hogy máshol ez nem ennyire bejáratott. A Népszava persze - a maguk jóindulatával - ebben is valami furcsát látott. Bizonytalanságról kezdett kiabálni rögtön, közben persze nem történt semmi különös. Fontos tudni, hogy a konkrét témában kialakult hírfolyamban egyedül az alaphír született az MTI kezdeményezésére. Az MTI egy, a hírek piacán elérhető friss értesülésre az eduline.hu információja alapján reagáltatta a tárcát. Ezt követően minden egyes frissítés már olyan reakció volt, amellyel mások, a témában magukat érintettnek tekintő szervezetek, intézmények találták meg a Magyar Távirati Irodát.

Azt a megfogalmazást, amelyet megengedett magának a Népszava, hogy itt az MTI a hírműfaj határait feszegette volna, s véleményként is felfogható állításokat sorakoztatott volna egymás mellé, súlyos szakmaiatlan állítás. Az MTI – és minden hírügynökség számára – csak az tilos, az viszont tényleg szigorúan az, hogy a saját véleményének bármilyen témában hangot adjon. Egy adott témában kompetensnek számító megszólalók véleményeinek közlése ugyanakkor teljesen természetes gyakorlat, hogy az adott nézőpontot ki vallja a magáénak, az már más kérdés. – Igaz, kedves Népszava?

Továbbmenve a tegnapi nap történéseiben, az öt óra alatt háromszor frissített anyagot valamiféle „kapkodás” jeleként beállítani megint csak súlyosan szakmaiatlan, s egyszersmind zavaros állítás.  Egyrészt a tárca kapkodásáról beszélnek, de aztán követhetetlen logikával az MTI munkájának minősítésére is áttérnek. Ezt nem tudjuk értelmezni. Ugyanis ez történt pontosan: a tárca egyszer szólalt meg, amikor az MTI kérdezte. Ez nem tűnik kapkodásnak. Az anyag frissítéseihez a tárcának semmi köze. Megérkeztek a reagálások az MTI-hez, s az MTI ezeket kiadta. Se nem kapkodva, se nem késlekedve. A napi ritmust tartva. A beérkezett információkat időben, a beérkezés időrendjében feldolgozva. Ez nem kapkodás, ez a feladat egyszerű, de egyértelmű lépésekkel való elvégzése.

Teljes cikk

Megcsócsáljuk még egyszer

2015. március 11.

Címkék: közmédia, blog, hirado.hu, blogok, skoffelza

Tegnap - több, a témában érkezett közérdekű adatigénylésre válaszul - írtunk a közmédia blogjairól, meg persze a díjazásról, mert mindenkit az érdekel.

Mivel súlyosan igazunk lett tegnapi posztunkban (a héten tuti lottózni kéne), és olyan médiamixet kaptunk, amelynek egy része egyszerű kiszorzás, hozzáadva nyolc egységnyi félinformációt, majd az egész nyakon öntve ízlés szerinti demagógiával, ezért megcsócsáljuk még egyszer.
Kezdjük Skoff Elzával, amelyet a közmédia munkatársai írnak, ez beletartozik a munkakörükbe, ezért külön fizetést nem kapnak - üzenjük ezt annak, aki kérdezés helyett vonta le következtetéseit - a korrekt, alapos újságírás nagyobb dicsőségére. Mert ha (figyelmesen) megnézte (volna) a mellékelt dokumentumokat, ott nem is talált (volna) a Skoff Elzára vonatkozó részt, egyrészt mert nincs ilyen, másrészt mert minden adatigénylőt a többi blog érdekelt.
Vagyis, még egyszer, emésztésig csócsálva: a Skoff bloggerei nem kapnak pénzt sem a posztokért, sem a beágyazott videókért, ez a munka benne van a fizujukban. Miként ő is leírta, csak “nem rakta össze”: “A Skoff Elza blogot az MTVA munkatársai írják.”

Mindenki bomba üzletnek tartja a “közmédiánál történő blogolást”, de senki nem ír arról, hogy a blog piac más szereplői milyen pénzeket kapnak, egyetlen homályos utalást olvastunk csak, de hisszük, ha akarjuk. Nem lehet az, hogy ha megtudnánk a piaci árakat, már nem is lehetne címlapon harsogni, hogy milyen "bomba üzlet" ez? Mert most az van, hogy az egyszeri olvasónak továbbra sincs tiszta képe a helyzetről: nagyjából annyi jött le neki az egészből, mintha azt hoznák szalagcímben az ingatlanosok, hogy most érdemes házat venni Debalcevében, mert nagyon olcsó.
Szomorú.

Mit tehetünk még azon kívül, hogy kitesszük szerződéseinket, megadjuk a köznek a lehetőséget arra, hogy tájékozódjon? Kénytelenek vagyunk tudomásul venni, hogy a “köz” (döntő többsége) mások interpretációja által tájékozódik, és annak alapján ítél? A válasz valószínűleg igen. Ebben az esetben már csak az a remény marad, hogy az interpretáló “kollégák” - belső indíttatásukon túl - elhivatottan, alaposan, minden érintettet megkérdezve, minden nézőpontot megvizsgálva, pártatlanul, hangulatkeltés, félreinformálás és belemagyarázás nélkül adják tovább a megosztott információkat.

Fingers crossed.

Teljes cikk

Meg vagyunk mi „adatigényelve”

2015. március 10.

Címkék: közmédia, hirado.hu, adatigénylés, blogok

Van ez a "közérdekű adatigénylés", mely lehetőséggel gyakran élnek azok, akik a közmédiával kapcsolatos adatokra, szerződésekre kíváncsiak. Ezzel önmagában nincs is baj, az adatok igénylésének vannak szabályai, mi pedig az adatszolgáltatás szabályai szerint válaszolunk.

Mégis, olyan ez az adatigénylés, mint a szike: bárki használhatja, kérdés csak az, hogy milyen indíttatásból.

Az MTVA-nak küldött, szépen megfogalmazott, hivatalos gúny(á)ba öltöztetett közérdekű adatigénylések esszenciája tulajdonképpen egyetlen kérdésben summázható: "mennyi?"
Aztán amikor megvan az összeg, akkor jobbára az következik, hogy "de miért annyi?", ez pedig már erősen szubjektív, tehát ingoványos talaj. Kiválóan lehet vele "demagógizálni", kiszorozni, egészségügyi dolgozók, tanárok, kétkezi munkások béréhez hasonlítani, hogy "lám-lám hogy szórják itt a pénzt ahhoz képest, hogy ebből ennyi meg annyi ezt meg azt lehetne venni!"

Vajon ki tudja itt és most pontosan, hogy pl. mennyibe kerül a bor készítés? Mennyibe kerül telepíteni, gondozni, növényvédő szerekkel permetezni? Napszámosokat fizetni? Eszközöket beszerezni? Tárolni? Bevizsgáltatni? Etikettet tervezni, gyártani, palackozni stb.? Ezeket összegezve és kiszorozva akár sokmilliós költség is kijöhet, de a napnál is világosabb, hogy ez a kiszorzás semmit nem árul el a tevékenységről, maximum a hozzáértőnek, de annak is csak tájékoztató jelleggel, aki ugyanis nem ismeri az adott termelőt úgy, ahogy az saját magát, az kevés eséllyel vonhat le helytálló következtetéseket egy számból. És akkor még nem is beszéltünk magáról a borról.

És itt jön a probléma: ha ugyanis hozzáértő interpretálja az adatokat az érdeklődő hétköznapi - tehát laikus - számára, sok múlik a szándékon és a tálaláson minden a szándékon és a tálason múlik.

Legutóbbi adatigényléseinkben pl. blogjaink kerültek a figyelem középpontjába, természetesen a sok, jogi nyelven megfogalmazott kérdésben ott rejlik az esszencia: mennyi? Mennyibe kerül fenntartani egy blogot? Nem tudjuk. Miért? Mert a felület, ahol megjelenik (a hirado.hu) szervesen illeszkedik az MTVA informatikai rendszerébe, ami blog nélkül is ugyanúgy működik, hát akkor hány forintba kerül az, hogy az oldal kezelője (aki ezért kapja a fizetését) eleget tesz egy kérésnek: készítsen egy modult, ahová a blog kerül, és a részére megküldött anyagot töltse fel? Mennyibe kerül egy tartalomkezelőben létrehozni egy új menü elemet, átvariálni a főoldalt, "bekópizni" egy cikket? Pontosan mennyi egy egérkattintás? Ahogy a borkészítés esetén sem lehet számtani közepeket számolni, itt sem.

Aztán itt a díjazás: mennyit kapjon a szerző? Persze, az attól függ! Mennyit kér egy fellépésért Szintiboy, és mennyit egy Liszt Ferenc-díjas zongorista, vagy valamelyik tehetséges fiatal a Virtuózokból? Nyilván nem ugyanannyit. A mi bloggereink 15-40 ezer Ft között kapnak írásonként. Na, ezen aztán lehet vitatkozni, hiszen mióta világ a világ, sokkal könnyebb megmondani, hogy mennyi egy kiló cseresznye, mint egy kiló... tehetség, képesség, tudás, érték. Már meglétének ténye is szubjektív, hát még az "ára"! Ez az ingoványos talaj azoknak kedvez, akik szerint semmi se jó, és ráadásul még drága is. Persze azokon, akik saját gondolatok helyett kényelmesebbnek látják mások véleményét szajkózni mi sem segíthetünk, de mint más írásainkban is, a tájékozottságukra valamit is adó olvasókat most is több forrás megvizsgálására ösztönözzük: kérdezzenek meg más, "megélhetési blogolást" folytató oldalakat, vajon ott mennyit fizetnek? Amazoknak persze nem kötelező válaszolni, sőt annyit mondhatnak, amennyit akarnak, de legalább ennyivel lehet(ne) árnyalni a képet. Hogy akkor mi most felverjük az árakat, vagy leverjük?

Miért azok blogolnak, akik? Nos, erre az éttermi hasonlattal tudunk válaszolni hosszabban: ha az átlag vendégeket kérdeznék meg, hogy mi szerepeljen az étlapon, lenne csiripöri, ubisali, husileves meg palacsinta. Az ember viszont azért megy egy adott étterembe, mert tetszik neki, amit ott kap. Ez a választás szabadsága, és ugyanilyenje van a szerkesztőnek is, hogy eldöntse indít-e bolgot, és ha igen, kiválassza a bloggereit. Ez utóbbi a rövid válasz.
Kész szerencse, hogy rengeteg az étterem.

Aztán felmerült itt még olyan kérdés is, hogy a blogban mennyit fizetnek a logó használatért? Semennyit, mert az nem logó, hanem egy "hyperlink", kereszthivatkozás, ami visszavisz a hirado.hu főoldalára (a Facebook hülyére keresné magát, ha a netes újságcikkek alján, a megosztásnál megjelenő FB "logóért" fizetni kellene. De ne adjunk ötleteket!)

És végül az, amikor a kérdező annyira nincs képben, hogy olyat kérdez, ami a részünkről nem is értelmezhető (vajon hogy fog így interpretálni?): kéri az MTVA szerződéseit a bloggerekkel! Hát kérem, ilyenek nincsenek! Nekünk ennyit is elég lenne mondani, de a tisztánlátás (meg azok) kedvéért, akik eddig nem vették a fáradságot, javasoljuk szíves megtekintésre a hirado.hu impresszumát.

Aki pedig teljesen el szeretne mélyedni a száraz adatokban, azokat MEGTALÁLJA ITT.

Teljes cikk

Csemer Boggie az Eurovíziós Dalfesztiválról

2015. március 06.

A nagyérdemű és a zsűri múlthét szombaton úgy döntöttek, Csemer Boggie képviseli majd kishazánkat Bécsben, az Eurovíziós Dalfesztiválon. Közel egy héttel a döntő után bizonyára leülepedtek Boggieban a dolgok annyira, hogy hidegebb fejjel beszéljen arról, milyen érzés volt nyerni, mit tud az ellenfeleiről, és mit gondol az Eurovíziós Dalfesztiválokon hódító trendről.

Teljes cikk

Együttműködik mostantól az MMA és az MTVA

2015. március 05.

Címkék: MTVA, Szabó László Zsolt, Fekete György, MMA, együttműködés

Szabó László Zsolt és Fekete György a Pesti Vígadó épületében indították a napot.

Fényképezőgépek hangos kattintásai között írtak alá együttműködési megállapodást az MTVA és a Magyar Művészeti akadémia vezetői.

Fekete György úgy fogalmazott: "az MMA felkészült arra, hogy olyan ajánlatokat tegyen a közmédia számára, amelyekkel a magas színvonalat tudatosítani tudjuk Magyarországon és nemzetközi kitekintésben is"

Szabó László Zsolt a helyzetet úgy értékelte, hogy az „MMA-ban tevékenykedő közösség rendkívüli erőt és eredményeket tud felmutatni. A közszolgálati média ezeket az embereket, a hozzájuk kapcsolódó sorsokat, alkotásokat folyamatosan be fogja mutatni képben, hangban, híreiben".

Teljes cikk